СКАРГА на неправомірні дії працівників відділу ДАІ

18 травня 2012 року

 Генеральна прокуратура м. Києва
м. Київ, вул. Різницька 13/15
Прокуратура міста Києва
03150, вул. Предславинська, 45/9
Прокуратура Печерського району м. Києва
м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2
гр. України Толочко Анатолія Петровича
зареєстрованого в м. Києві по вул. Кіквідзе 1/2, кв. 14
тел. 098 559-17-89
С К А Р ГА
на неправомірні дії працівників відділу ДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Я, громадянин України, Толочко Анатолій Петрович 30.08.1969 р.н., керував автомобілем TOYOTA COROLLA держ. № АА 0447 РВ (надалі- автомобіль/автотраспортний засіб) на підставі техпаспорту ___ № ______ (запис про право керування) рухаючись по вул. Кіквідзе в м. Києві. Разом зі мною, на задньому сидінні автомобіля, знаходилась моя 6 річна донька - Толочко Аліна Анатоліївна (з перших років життя знаходиться під наглядом лікаря невропатолога).
Приблизно о 10.15-10.30 ранку 06 травня 2012 року в районі вул. Кіквідзе № 39 мене було зупинено працівником відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Козак Валентином (надалі – інспектор Козак). Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини. На моє прохання, відповідно до чинного законодавства України (Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення. (п. 15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС № 111 27.03.2009 р.), пред’явити посвідчення працівника міліції та представитись - назвати свою посаду звання та прізвище, інспектор Козак відмовився. Крім того, в порушення чинного законодавства України, а саме п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» де чітко вказані підстави для зупинки транспортних засобів, інспектор Козак не повідомив мене про причину зупинки мого транспортного засобу і суть скоєного мною.правопорушення, зіславшись лише на те, що треба «пред’явити мої документи для огляду».
Як законослухняний громадянин, я надав інспектору Козаку свої посвідчення водія та техпаспорт на автомобіль (згідно техпаспорту автомобіль оформлений на мою дружину Толочко Лідію Володимирівну та придбаний в кредит), оскільки був впевнений в тому, що не порушував правил дорожнього руху і що після перевірки документів я продовжу рух.
Після перевірки моїх документів, інспектор Козак, запитав в мене, чи не вживав я спиртних напоїв, та чи не знаходжуся в стані алкогольного сп’яніння. Отримавши відповідь,про те що я не вживав алкоголь інспектор Козак в грубій та категоричній формі, сказав, що підозрює мене у вживанні спиртних напоїв та наказав сісти до службового патрульного автомобіля для проходження огляду на стан сп’яніння.
Знаходячись в патрульному автомобілі інспектор Козак продемонстрував мені прилад, схожий на алкотестер (надалі газоаналізатор/алкотестер/алкометр).
В свою чергу, я пояснив інспектору Козаку, що я згідний пройти огляд на стан сп’яніння так, як це передбачено частиною 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що огляд особи на стан алкогольного сп’яніння проводиться у відповідності до Постанови КМ України від 17 грудня 2008 р. № 1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», надалі – «Порядок» згідно методики та порядку, що зазначені в «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. № 400/666, надалі – «Інструкція».легкового автомобіля.
Тобто я вимагав законно від інспектора Козака: ознайомити мене із порядком використання спеціального технічного засобу перед проведенням огляду, провести пробне тестування цього засобу згідно інструкції про його використання, надати мені для ознайомлення свідоцтво про державну реєстрацію цього приладу та свідоцтво про його повірку, а також присутності двох свідків, відносно яких не буде підозр щодо їх упередженості.
Після мого прохання надати вищевказані документи, інспектор Козак відразу запропонував мені проїхати на обстеження до лікаря-нарколога, де здати аналіз крові, сечі та слини. (Згідно чинного законодавства України, працівник ДАІ МВС України зобов'язаний спочатку запропонувати провести огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, і тільки в разі відмови водія від проведення такого огляду, чи незгоди з його результатами, працівник ДАІ МВС України отримує право доставити водія до медичного закладу).
На моє запитання інспектору Козаку, для чого потрібно їхати до лікаря-нарколога, бо я згоден проходити огляд на стан сп’яніння на місці, інспектор Козак відповів дослівно, що «нам (інспекторам ДАІ) треба за свою зміну скласти хоч один протокол про знаходження водія за кермом свого автомобіля в стані алкогольного сп’яніння». На що я йому відповів, що у Вас буде цілий день для того, щоб знайти таких водіїв. Одразу, після моїх слів інспектор Козак, сказав дослівно «якщо ти не згоден, тоді давай 200 доларів США, бо ти все рівно так просто від мене не підеш». У відповідь йому я сказав, що гроші давати не буду і те, що він, як посадова особа Державтоінспекції, при виконанні своїх службових обов’язків займається вимаганням хабара, а це протизаконно. Я запропонував запросити будь-яких незаінтересованих двох свідків, які б підтвердили, що мовляв я відмовляюсь від проходження в добровільному порядку тесту на алкотестері.
Відкриваючи праві передні дверцята патрульного авто для того, щоб запросити із числа перебуваючи на вулиці в якості свідків двох осіб, та, зрозумівши, що я обізнаний із законодавством, знаю свої права, інспектор Козак почав застосовувати до мене фізичну силу – не давав змоги вийти зі службового автомобіля, почав душити мене за горло, та бити ліктем в область лівого підребер’я в районі серця. Інший інспектор ДАІ, який був разом з інспектором Козаком на зміні (прізвище мені його не відомо, так як він не представився), зовні тримав праву передні дверцята патрульного авто, заважаючи мені вийти до людей.
Лише після того, як я вже не міг практично рухатись, оскільки моє горло було пережати рукою інспектора Козака? та я почав задихатись, інспектор Козак відпустив моє горло та посміхався, дивлячись як я відхожу від удушшя.

Ваші звернення

14 липня 2018 року

Хочу вас попросити допомоги я працюю на фірмі Бадер Украына і мені позвонили з віділ кадрів що або я звільняюся або...

29 червня 2018 року

Драсте смотрите у меня есть квартира но я там не живу потому Шо живет чужой человек с ребенком туда попасть не могу как мне бить