Семинар «Медиация: ЗА и ПРОТИВ глазами украинского адвоката»

«ЮРИСТ & ЗАКОН»

05.10.2011 – 11.10.2011, № 40

29 сентября юридический портал Pravotoday провел семинар на тему: «Медиация: ЗА и ПРОТИВ глазами украинского адвоката». Своим практическим опытом применения в юридической практике медиации поделилась Ирина Калинская, известный адвокат, медиатор, психолог, продюсер и телеведущая, учредитель юридической аналитической фирмы «Чернявский, Калинская и Партнеры», судья в телепрограммах «Сімейні справи з Іриною Калінською» (1+1), «Судові справи: Злочин та кара» (Інтер), «Сімейний суд» (Інтер).

Актуальность вышеуказанной темы была обусловлена тем, что в Украине, в отличие от многих стран мира, уровень применения медиации в юридических процессах очень низкий. Вместе с тем этот способ урегулирования является популярным в мире и, как показывает практика, очень эффективен.

В ходе семинара его участники узнали, как медиация может помочь не только качественно повысить уровень предоставления юристом услуг клиентам, но и увеличить количество клиентов и денежные потоки в фирмах, совмещающих медиацию с другими способами разрешения споров/конфликтов на любой их стадии (и до суда, и параллельно с судебными спорами).

В первую очередь, как и полагается в начале семинара, г-жа Калинская определила понятие «медиация». По словам г-жи Калинской, «медиация» – один из способов альтернативного урегулирования споров с участием третьей незаинтересованной в конфликте стороны – медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

Медиация применима в случаях, когда важны будущие отношения, интересы участников конфликта; на ситуацию влияет эмоциональная сторона конфликта; необходимо сохранить полную конфиденциальность, выработать всеобъемлющее решение.

Суть медиации сводиться к тому, чтобы найти для сторон оптимальное решение выхода из спорной ситуации. При этом медиацию можно применять как до судебного решения спора, так и во время судебного разбирательства. Примечательным является то, что медиацию можно применять не только в отношении сторон спора – субъектов хозяйствования, но и в отношении конфликтных ситуаций, возникших у клиента с правоохранительными и контролирующими органами.

К слову, вопросу как применять медиацию в отношении контролирующих и правоохранительных органов на семинаре был посвящен отдельный блок, в котором г-жа Калинская раскрыла особенности медиации при наличии уголовной составляющей в споре.

По мнению г-жи Калинской, основное отличие медиации от судебного разбирательства заключается в том, что суд – это формальный процесс, полностью контролируемый государством, ориентированный на сбор доказательств и вынесения решения в пользу одной стороны, в то время как медиация ориентирована на то, чтобы (как это не парадоксально звучит) в выигрыше оказались обе стороны конфликта. При этом медиация представляет собой конфиденциальный процесс, основанный на автономности участников конфликта. Медиатор, в отличие от суда, учитывает личные убеждения сторон, их субъективные интересы и точки зрения. Поэтому такой способ урегулирования конфликта считается наиболее безболезненным с психологической точки зрения, поскольку стороны не получают дополнительную психологическую травму и не становятся врагами, как при решении конфликта в суде.

Отдельным вопросом на семинаре было рассмотрено законодательное регулирование медиации. На сегодняшний день в Украине закона, который бы регулировал медиацию, нет. Правда, справедливости ради нужно сказать, что попытки его принять ВР Украины делала. Так, 21 февраля 2011 года на рассмотрение в ВР Украины был внесен законопроект «О медиации» (рег. № 8137). Однако 23 сентября 2011 года ВР Украины проголосовала против его принятия. Как указала г-жа Калинская, непринятие парламентом отдельного закона о медиации сыграет на руку украинским адвокатам и юристам, так как излишняя зарегулированность процедуры может привести к тому, что медиация станет не добровольной, а принудительной. Такое заключение Ирина Калинцева сделала, опираясь на опыт своих российских коллег, которые прямо сказали о том, что после вступления в РФ 1 января 2011 года Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» эта процедура стала практически обязательной при урегулировании споров. А такой «принудительный» подход не может быть приемлемым для урегулирования конфликтных ситуаций в принципе.

Также в ходе семинара Ирина Калинская делилась с присутствующими секретами о том, как привлечь клиента к процессу медиации. По ее мнению, юристы и адвокаты должны как можно больше рассказывать своим клиентам об альтернативных способах решения спора в целом и о медиации в частности и призвала активней применять этот способ в своей практике.

Елена Адамантис,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»